Ответил, поговорили. Возможны кое какие индивидуальные хохоряшки, но 550Jet только под длинную ногу. Там диаметр среднего баллона днища что то около 30 см, соответственно мотор вешать не на что. Кажется попадаю на замену мотора... Вопрос моего комплекта приобретает спортивную окраску...)))

Да я может и решился бы на водомёт, но у него же литр на километр. Это будет бензовоз а не лодка. Надеюсь на следующий год такого безобразия не будет и смогу проползти на винте там где не мог в этом году.

Хех... Ну если буквально, то сама жратва занимает одну сумку. Там крупы, макароны, тушёнка, овощи, хлеб, масло одно и второе, манка для панировки рыбы, яиц пара десятков, запас виски. Про подножный корм - любопытно, кто из вас пробовал прожить на рыбе две недели))). Тем более, что вопрос тушёнки и макарон, это вопрос пяти-десяти кг из общих семисот.
Лодка с навеской всяких приблуд примерно 120 кг.
Мотор верных 100 кг.
Топливо 160 литров по 710 грамм за литр =с баками 120 кг.
Я с одеждами и обувями пусть 125, Наташа пусть 85 =210 кг.
Палатка Маверик Ультра 17 кг, стол и стулья пусть 5 кг =22 кг.
Фоторюкзак с батарейками, видеокамерой и зарядками килограмм 8, не меньше.
Сумка с снастями примерно столько же.
Двойной самонадувной коврик+два спальника и + пара покрывал, которыми мы накрывались поверх спальников в силу их "жидкости"+пара подушек + гермосумка под это всё = килограмм 15, не меньше. Может и ошибаюсь, но если в чём сомневаетесь - всё лежит на складе, могу взвесить.
Ружьё с горстью патронов и чехлом 3 кг.
Газовые баллончики, которые каюсь, взяли с запасом (ожидали взрослые дожди) 28 штук по 220 грамм пусть 6 кг.
Бензопила крохотная с бензином к ней пусть 5 кг.
Всё вместе сейчас посчитал, выходит 617 кг. Но есть ещё аккумулятор, спасики, ящик с кухонной утварью, специями и т.д. Сами собственно продукты, тот же компрессор для накачки лодки, приличный набор кусков ткани ПВХ и клея, всякие скотчи, изоленты, горсть винтиков, гаечек и разной мелочи, телефоны обычные и спутник... Может я слегка и ошибусь, но один хрен под 700 кг общей массы наберётся. И вот после того, как мы изрядно подмокли под дождём, причаливаем мы под тем же дождём к мокрому берегу на котором тропинка медвежьих следов (во всех практически местах ночёвок были следы косолапого) и у нас какая нибудь непонятка или с мотором или дыра в лодке. И вот что я должен сказать любимой девушке, которая натаскалась по мелякам с лодкой и вымокла не меньше меня? Что сейчас мы скоренько топориком наколем дров в сыром лесу за 60 метров от берега, разведём костерок, нажарим на нём рыбки вместе с насекомыми и отлично в туристической двухместке в одном спальнике на куске полиэтилена заночуем а завтра умывшись в реке и почесав остальное подкопченое немытое тело погребём на вёслах? Потому, что нормальную палатку, бензопилу, газовую плиту, нормальные спальные вещи, ведро чтоб в нём нагреть воды и помыться, продукты, ружьё от косолапого, смену белья, те же всякие её кремы, которые я тоже мазал на себя, иначе кожа рук трескается от воды и рыбьей слизи, тот же самый запас топлива я не смог взять, так как я люблю лодку Ротан, которая с допами мне обошлась дороже ста тыс, а такая нагрузка не для него  даже под сорока лошадиными силами, за которые я собственно тоже заплатил не мало. Вот вы можете мне не верить, но она едет со мной именно потому, что знает, что таких чудес с нами не произойдёт. И я лучше разрежу эту лодку напополам бензопилой, но ехать, спать и обедать она будет нормально. И купаться она будет с шампунем в горячей воде, и посуду ей мыть от остатков продуктов а не от ежедневной копоти костра.
Получилось слегка эмоционально, но уж не обессудьте. Я не со зла, просто для меня есть определённая планка комфорта, ниже которой не тоит вообще затевать такие вылазки.

А вот хрен там! )))  Фрегата я пожалуй таки возьму, уже есть предварительная договорённость с производителем, зимой, когда будет времени побольше, состряпают под меня лодку в 550 размере, но Ротана продавать не буду. Каймана продам, а Ротан будет у меня под местные вылазки под х20. Я, было дело,прикидывал сменить Каймана на Ротан 380, а тут подумал... Чего мне моего нынешнего бойца продавать за бесценок, когда у меня на него столько прибамбасов уже изготовлено.  Это когда пол тонны на него грузишь становится тоскливо, а когда с вменяемой загрузкой - так вполне себе нормальная лодка. Да и регистрировал я его с Х20, вот пусть так тому и быть. Отправлю его в ремонт, за зиму обернётся, а летом - хоть укатайся. И прицеп под него есть))).  Вот только Я40 моя не идёт на Фрегата, там только или водомёт, что не приемлемо, либо длинная нога, а это значит, что придётся продавать мотор и брать новый. Спрашивал у фрегатовцев на предмет изготовления лодки с низким транцем под меня, но сказали, что никак не получится. Там диаметр среднего баллона днища 350мм, соответственно мотор будет вешать просто некуда. Так  что други... Остаюсь! )))

Андрей Хабаровск
Андрей, начну так же, как и ты - только прочитал твой пост и вот что думаю.
Дырки на днище появлись на 100% из за плиты гидротрима мотора. Сами колебания транца пожалуй разрушить ткань не смогли бы. Кабы раньше знать, я бы просто отодвинул мотор от транца с помощью прокладок. Правда нужно смотреть, что там получится с креплением дистанции, как бы не уперлось что нибудь куда нибудь. Кстати, первая дырка начала травить через 700 км пробега под этим мотором.
Про глиссирование- считаю, что проблема именно в определённой критической загрузке лодки, после которой проблем не избежать. Ведь лодка то у меня поехала в конце концов, но только последние 200 км, когда топлива было мало, продукты подъели, многое из поклажи оставили в Тольке, в месте ночлега.  И дно отлипло, и рулиться начала.
   С моей точки зерния, физика залипания дна следующая. Дно Ротана, это ничем не закрепленый матрац, вся упругость которого зависит от накачки этого матраца (а с давлением в днище нужно осторожно).  Поворочайте накачаный Ротан - дно ходит ходуном и абсолютно свободно. При подъме лодки оно провисает в месте стыка с баллонами, при опусканиина воду - поднимается. И вот этот матрац я пытался заглубить загрузкой глубже в воду и разогнать более мощным мотором. При адекватной загрузке лодки, при глисировании, упругости дна достаточно для того, чтоб оно оставалось ровным до того момента, пока давление воды на скеги и дно не приподнимет нос лодки,  после чего лодка начинает "хватать" воздух под днище и глисирует уже на скегах.
   Когда загрузка лодки переваливает за определённую массу, лодка точно так же выходит на глисирование, но напора воды на скеги и дно, недостаточно для подъёма носа. И в этом случае бесполезно решать этот вопрос установкой более мощного мотора. Увеличение мощности мотора приводит только к ещё большему давлению воды на дно, которо ещё больше становится синусоидой и сопротивляется двжению. Погруженный в воду матрац не способен двигаться со скоротью 30 км/ч, его начнает гнуть водяными потоками. Ему бы всплыть, а загрузка этого не позволяет. В моём варианте просто чувствовалось, что бОльшие обороты мотора приводят не столько к увеличению скорости, сколько к ещё худшей управляемости. Кажется если бы я повесил на транец сотку, то лодка треснула бы пополам, но дно всё равно не отлипло бы.  Баланс отлипнет-не отлипнет очень мал, так как площадь скег мала и мала подъёмная сила.  В подтверждение моих мыслей - попробуйте в 550том Ротане посадить на нос человека - 50 сильный мотор не оторвёт дно от воды и лодка залипнет дном на сто процентов. В Скнятино мы катались на 550том под Х50 - моё смещение чуть дальше передней банки пиводило к залипанию дна. Возможно решение в увеличении жёсткости дна, но это уже вопрос конструкторам. Кстати, не помню показывал или нет - дно Компаса.

По этому поводу, что думаю.. Лодка Ротан - на самом деле обладает опредлёнными преимуществами за счёт своей конструкции. Я гонял на нём на легке - просто песня и море удовольствия. Но именно под те цели, под которые я его покупал, он не подходит именно в силу своей конструкции. Ротан не лучше и не хуже, просто он для другого. Нельзя на седане в болото а на тракторе в отпуск. В моём случае нужна видимо другая лодка. Сейчас собираю инфу по 550 Фрегату джет. Если всё получится - расскажу о том, какие осбенности будут у новой лодки.

Отредактировано Ай-я-яй! (2012-10-24 16:07:38)

Пайолы, решение той же проблемы - увеличение жёсткости дна. Но пайолы на Ротане, это как по Джаконде фломастером ))).

Теория без практики мертва ))).  В моём случае один и тот же маршрут я прошёл на одной и той же лодке, но под двумя разными моторами, Х20 и Я40. В первом случае расход был на уровне 20-21 л/100км, во втором 25-26л/100км. Как видно, расход действительно возрос, но лодка во второй раз была загружена больше и скорость на воде была больше километров на 5-6 (30 и 35 км/ч. соответственно). В первом случае протяжённость составила 1048 км и топлива я сжёг 220 литров, во втоом случае 1100км и топлива ушло 290 литров (больше катался по притокам Таза). Путём несложных подсчётов получаю очень небольшую разницу в расходе, которая, повторюсь, частично оправдана бОльшей загрузкой и скоростью. Почему двухкратное увеличение мощности мотора так мало сказалось на расходе? Считаю, что объяснение этому достаточно простое - для перемещения энной массы из точки А в точку Б с одинаковой скоростью нужно определённое количество энергии, которое образуется в результате сжигания определённого количества углеводородов. А уж какой мотор сжигал эти углевдороды - это вопрс десятый. Разница небольшая конечно будет присутствовать из за бОльшего размера того же пера мотора, но... Камри объёмом мотора  2,4 и  3,5, которые едут с одинаковой скоростью по одной и той же трассе бензина едят абсолютно одинаково. В лодочных моторах такая же аналогия. Есть правда отступления от этого правила, когда на моторах одинакового объёма достигается бОльшая мощность за счёт впрыска бОльшего количества топлива, но это уже вопрос КПД мотора и не более того. На практике бОльший мтор ест больше потому, что у него как раз есть возможность быстрее совершить перемещение энной массы из точки А в точку Б.  Автомобиль с более мощным мотором быстрее стартанёт со светофора и наберёт свою сотню, лодочный мотор быстрее выведет лодку в глиссирующий режим, и на это действительно нужна дополнительная энергия и соответственно топливо. Но когда лодка едет свои 30-35км/ч... Хоть семидесятку повесь на Ротана, расход увеличится на копейки.
Абсолютно согласен с тем, что тонкая настройка винта и самой лодки способна решить вопрос с динамикой лодки, но помилуйте, сделайте тоже самое и на более мощном моторе и тогда кроме плюсов от его возможностей минусов не останется.
Ща чешу репу на предмет шестидесятки на 550 Фрегат))).
Пы.сы. Большая масса комплекта не позволит глиссировать на невысокой скорости - лодка обязательно свалится в водоизмещайку. Был случай, когда мы  Натальей ехали на Каймане 360 под М15 гружёные по самые уши всяким барахлом а с нами в паре, в пустом нисамаране 300 под Я5 ехал мой легковесный товарищ. Его лодка глиссировала даже под его пятью лошадками, но быстро ехать он не мог, а мы не могли ехать с ним одинаково. Мы или выходили на глиссер и уходили вперёд, или притормаживая до его скорости сваливались в водоизмещающий режим. Так и ехали в итоге - отпустим его подальше, догоним и перегоним. Опять остановимисмя и ждём... Это я к тому, что при загрузке в пол тонны едва ли лодка ПВХ сможет глисировать при скорости 20 км/ч.

Отредактировано Ай-я-яй! (2012-11-17 15:00:42)

0075
Миша, во первых, с Днём Рождени тебя!!! ))) Во вторых, если бы не зима - я бы в эту полемику не ввязывался, но в силу того, что я за пару недель накатал больше трёхсот километров на снегоходе, можно и поумничать. )))

Про два автомобиля - если буквально, то действительно у более мощного мотора будет больший расход в одних и тех же условиях под одной и той же загрузкой, и объясняется это как раз бОльшим количеством мест трения. Но разница в расходе будет на столько мизерной, что о ней, на мой взгляд, не стоит даже упоминать. Настоящая разница в расходе топлива у моторов разной мощности происходит не при равномерном движении а в момент разгона. Если сравнивать два автомобиля, то авто с бОльшим мотором разгоняется быстрее именно за счёт своей способности "переварить" единовременно больше топлива и дать больше энергии. И вот именно ради этого параметра я и увеличиваю мощность мотора. Мне просто нравится быстрее разгоняться ))). Да, это "наказуемо" бОльшим расходом, но количество дополнительного топлива не пропорционально увеличению динамики. Т.е я понимаю, о чём мне так настойчиво пытаются рассказть. Дескать двадцатка ест 20 л/100км и будет вытаскивать лодку на глиссер за 15 секунд, повесив шестидесятку, которая весит в два раза больше и ест в полтора раза больше я буду вынужден взять топлива столько, что та же шестидесятка будет разгонять ту же лодку, но с бОльшим количеством топлива за те же 15 секунд и в итоге я попадаю только на расход. Так? Но ведь это не так ))). На тысячу км мне соответственно понадобится 200 и 300 литров топлива соответственно. Разница в сто литров, это 75 кг, плюс разница масс мотора ещё 60 кг, итого 135, ну пусть даже 150 кг. Что такое лишние 150 кг в лодке при увеличении мощности мотора с 20 до 60? Пыль водяная ))). И если говорить про автономку, то на двадцатке я могу взять максимум 100 литров топлива, плюс наш обычный комплект. Это уже поверено и подтверждено эксперементально. 100 литров, это 500 км пробегу и не более. Под шестидесяткой, в лодке размером 5,5 метра  я могу запросто грузануть три бочки по 200 литров и уехать на две тысячи км не задумываясь о том, что вытянет мотор этот бензовоз на глиссер или нет. Да, есть оптимальный мотор под конкретное растояние, и если оно ограничено например 1000 км, то мощность этого мотора можно высчитать. Но я не хочу заведомо ограничивать себя малой мощностью мотора. Расход бензина это не тот фактор, которым я буду руководствоваться при выборе. Меня гораздо больше интересует масса мотора в свете того, что я один его буду вешать и возможность использования этого мотора на мелях. К слову, шестидесятку Мерка я рассматриваю именно потому, что у  них с сороковкой один размер винта.