Ребята! Коли встал такой вопрос, зачем мутить с фанерой??? Вспомните как Игорь Vsegda c трубами придумал!!!

О трубах давно думаю
На трубы стелим изолон 10мм, что бы ноги не подвернуть, и вуаля...
ИМХО фанера не вариант. Даст только жесткость части кокпита, но не убережет от залипания дна. Да и кажется мне, что фанера в движении может смещаться к бортам, и если не уследить, то не избежать потертостей пвх.

Надо пробовать, как минимум должны избавить от внутреннего горба, когда участок дна всасывает к воде. А вот фанера точно не поможет в этом случае. В целом считаю, что с трубами должно по универсальнее получиться.
Хотя и про фанеру тоже думал, но только типа пайол, и вставлять в пазы, либо распирать между нижними частями баллонов, предварительно месиа стыков проклеив дополнительным слоем пвх, а на торцы фанеры "одеть" бордюр.

Почитай про это

Вот как теоретически будет работать пайол на НДНД в Ротане. За задней банкой получится небольшой прогиб, получится что-то типа поперечного редана.

Прогнуть то прогнет, вопрос на сколько. Это все теория, которую надо проверять.

УПС!

Обоснуй!!!

Вот именно это и надо сделать с трубами! Можно путем сварных конструкций с крепежом к банкам!

Артур не очень крупный спец в этом деле.
Про положительную роль изгиба днища мне лично в Подбровье рассказывал Дима (ДАР), а Дима в этом деле не одну собаку съел, даже в гонках поучаствовал.
На мой взгляд главная проблема не изгиб самого дна, а его локальные прогибы под грузом. Возможно фанера улучшит ситуацию с груженым Ротаном, но это только теоретически, надо проверять.

Небольшой изгиб в районе ног рулевого позволяет вывести на глисс бОльшую загрузку, но снижает максимальную скорость в остальных случаях.

Да вы оказывается еще и большой специалист по передергиванию и переиначиванию!

Отредактировано Alex380 (2015-06-24 15:54:58)

Wayfaring
У меня все на своих местах, чтобы вам было понятнее разложу по полкам:
1. Несколько форумчан применяли трубы для уменьшения прогиба дна, положительных отзывов я не видел (впрочем не исключаю что мог пропустить, если покажите буду благодарен).
2. Есть прогиб дна под действием потока воды, который имеет как отрицательные, так и возможно положительные стороны, и есть прогиб дна под грузом, который однозначно вреден.
3. Влияние прогиба дна на ходовые мало изучено, есть мнение что отсутствие прогиба первого типа (см. п.2) тоже имеет отрицательные стороны.
4. Груз на дне в той или иной степени будет изменять прогиб дна под действием воды (по сравнению со свободным дном), что также отрицательно влияет на ходовые. На практике я это заметил в последний день похода вокруг Ладоги, когда поставил над надувной банкой раскладной шезлонг. Он опирался на дно лодки перед и позади надувной банки, заметно влияя на прогиб дна, и скорость лодки при этом упала. Чтобы проверить данное наблюдение специально убирал шезлонг и садился на банку, разница на полном составила 3-5 км/ч (не в пользу шезлонга).
5. Из всего вышесказанного следует, что на ходовые качества груженого Ротана сильно влияет конкретное расположение груза на дне лодки. На моем Р380К с Х20 разница по максимальной скорости, с одной и той же загрузкой, но при разном расположении груза, составляла до 10 км/ч! Одним из возможных вариантов уменьшения этого влияния является настил на НДНД из фанеры или пластика, хотя мне фанера кажется предпочтительнее. При этом фанера, в отличие от труб, может уменьшить не только продольный, но и поперечный прогиб дна под грузом.

Ни про какую "панацею" я не упоминал и близко, поэтому дело не в том, что вы не поняли, а в том, что не понятно откуда вы это все взяли, т.е. чисто нафантазировали. В противном случае приводите цитаты.

С уважением! 

Отредактировано Alex380 (2015-06-25 12:16:08)